ТЕМА: 7 гидрологический съезд

Мой доклад, как и на прошлом съезде, поставили в стендовую сессию.

Так что, никто не узнает о способах расчетов плановых и глубинных деформаций, то есть, то единственное, что нужно практикам.

Поэтому записывайтесь на вебинар и приезжайте на семинары.

Уважаемый Александр Николаевич!
На основании решения Программного комитета от 03.10.13 г. информируем Вас о том, что Ваш доклад «Способы расчёта горизонтальных и вертикальных деформаций при построении профиля предельного размыва русла» включен в программу стендовой сессии Секции 4 направление «Проблемы русловых процессов и наносов».

Прошу подтвердить Ваше участие в работе съезда не позднее 15 октября.

Секретариат съезда
--
VII Всероссийский гидрологический съезд.

Итак. Состоялось.
Впечатление такое:
- Скажи, жениться или не жениться?
- В любом случае пожалеешь.

Александр Николаевич приветствую Вас ! Подробнее...ну пожалуйста )) Какие впечатления?

Приветствую, Виталий!
На съезде грустно, так как получился не Съезд, а обычная конференция.

По работе на этой неделе вообще ужас, срочно нужно сдать большой отчет.
Вебинары задерживаю, сообщу всем, и начнем (продолжим) на следующей неделе, наверное.

Александр, а что могло бы превратить эту "конференцию" в полноценный съезд? Чего не хватало, какие были у Вас ожидания? (мне не с чем сравнить)

Очень просто - уровень докладов.
У меня есть сборники докладов нескольких предыдущих съездов. Там доклады, вошедшие в историю - обзоры развития науки, важнейшие актуальные проблемы, пути развития.
Сейчас же большинство работ были по частным вопросам, и даже просто по конкретным участкам, то есть, не наука, а ремесло.
Даже хочется сделать такой сравнительный обзор докладов с разных гидрологических съездов.
То есть было ожидание концептуальных докладов, реальных достижений в развитии науки, а не семинар по обсуждению хоз-договорных типичных тем.

для полноценного съезда надо было присутствие гидрологов с производства, было их очень мало. В итоге получилось съезд работников гидрометслужбы и гидронаучных заведений - соответственно дудка была соответсвующая. Имхо - это было некое отрабатывание номера, типа "ну раз должны провести-проведем, но без фанатизма, а решения определим заранее". Учитывая, что следующий съезд будет ой как не скоро, была в очередной раз упущена возможность провести диалог между госорганами наукой и произсодством. печально это(((

Александр, Максим!
В одном нашем "гидронаучном заведении", где я когда-то работала, предлагают собраться узким кругом и обсудить итоги съезда по впечатлениям тех, кто там присутствовал. Были там по крайней мере 2 научных сотрудника с докладами, и я как слушатель (теперь со стороны практиков).
Могу ли я процитировать научной общественности ваши последние мнения, как представителей гидрологов-практиков? Им интересно. (можно анонимно))
Мое личное впечатление: есть три почти изолированных друг от друга области: Росгидромет со своими закрытыми архивами гидроданных, наука с отдельными объектами изучения и гидрометизыскания под проектирование. Они начинают понимать, что нужно налаживать связи, но как?
Для большой науки нужны данные от Росгидромета; Росгидромету были бы интересны результаты многочисленных работ изыскателей по всей неохваченной наблюдениями территории; а практикам-изыскателям - универсальные модели для расчета неизученных рек от науки и обновленные базы данных того же Росгидромета.
Порадовало вот что: люди, находящиеся на стыке науки (математика/гидрология/программирование) и практики (инж. изыскания), начинают писать сами себе модели для расчетов, обладая нужными знаниями и обеспечивая самих себя собственными данными. Их мало, но есть...
P.S.: могу ошибаться в силу своего небольшого практического опыта)).

Kalinka, совершенно согласен с делением гидрологов на 3 части: наука, практика и гидромет.
Я на съезд, в отличии от Максима, шел как на научное событие. Потому что такими были все предыдущие съезды.
Но получилось именно так, как говорит Максим - ГГИ провел съезд для галочки.
Раньше было понятно и логично: наука работает для практики, гидромет работает для науки и практики. Практика работает для страны.
Теперь наука в загоне. Гидромет превратился в торговую лавочку.
Теперь практики готовы создавать под себя и науку, и базы данных.

Я на съезде приводит такой пример: мы, как изыскательская организация, платим налоги, то есть, содержим гидромет, как милицию, например. Но потом мы у них же покупаем данные, то есть того же милиционера нанимаем на охрану за отдельные деньги. А потом еще выполняем работы, которые сдаем в гидромет, то есть, еще и покупаем милиции пистолет. (Понятна ли аналогия?)

Впечатление, что проблемы в гидрологии сейчас не научные, а организационные. И организаторы съезда, на мой взгляд, продемонстрировали, что такое положение устраивает их (гидромет).
Поэтому крупные организации (например, РЖД) уже сами создают и наблюдательную сеть, и нормативы.

Конечно, ссылайтесь на меня, в любом ключе.

Александр, спасибо, очень интересное мнение.
Да, проблемы организационные, согласна. Аналогии понятны)), про РЖД - интересная тенденция.