ТЕМА: Уточнение места истока водотока в рамках ИГМИ?

Добрый день, коллеги! Есть два вопроса
1. Подскажите, пожалуйста, каков порядок уточнения места истока водотока, участок не входит в границы геодезической съемки (в случае если есть разночтения с картами)? Входит ли это в задачи ИГМИ? Необходимо ли обращаться в ФАВР, БВУ с материалами для уточнения береговой линии водотока (насколько знаю в основных нормативных документах не прописано)? Кто-то сталкивался с такими вопросами.
Место истока часто не четко выражено на местности, особенно если у ручья сезонный сток.
2. Какие аргументы наиболее весомы при обосновании является ли водоток ручьем или логом/ложбиной? Имею в виду ситуацию с сезонностью стока. Например, недавно была ситуация такая – в поле не было стока в месте предполагаемого русла ручья, русло не выражено на местности, а на картах водоток показан.
Мое мнение примерно такое. Смотрю разные карты – спутниковые снимки, генштаб, яндекс, гугл, кадастровые, схемы территориального планирования и т д. Смотрю в поле, на местности или по топографической съемке. Часто все становится понятно на этом этапе, но не всегда. Как правило легче согласиться с данными по большинству источников, но правильно ли это если в поле действительно нет признаков водотока – русло не выражено на большой части тальвега, сток отсутствовал?
Согласно ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
Водный режим не обязательно должен быть круглогодичным. Если смотреть только на это условие лог и ложбину тоже можно считать водотоком – сток в период половодья и дождевых паводков присутствует. Поэтому решающим фактором на мой взгляд является наличие выраженного русла на местности.
При проведении изысканий в ситуации, когда такой объект потенциально может повлиять на проектируемые объекты так или иначе необходимо определяться, что описывать в отчете ручей или ложбину. А наличие водоохранной зоны является важным фактором для проектировщиков, так как при наличии водоохранной зоны есть определенные ограничения по хозяйственной деятельности на этой территории.

В последнее время часто задают мне вопросы такого рода проектировщики. Хотелось бы услышать мысли коллег, часто возникают такие вопросы у вас? может что-то упускаю?

Достаточно интересный вопрос. По поводу истоков значительно большая проблема. Картам часто не стоит доверять, особенно которым более 20-30 лет. В университет занимался такой тематикой - изменению длины водотоков и мещение истока. Как правило, на большинстве малых водотоков, где наблюдается хотя бы какой-то постоянный сток ранее были намного более протяжённые. Или случаи когда реки по тем или иным причинам пересыхали полностью по тем или иным причинам. А на картах они могли быть показаны даже не пунктирной линией,а постоянной, а по факту сток временный и то не каждый год. По многим водотокам в БВУ информация устарелая так же. Самый лучший вариант это собственное обследование по возможности и опрос местных жителей. Они то точно знают какая ситуация была.
По поводу аргументации при обосновании,что за водоток использую те материалы как и Вы написали, так же обследование полевое. Если стока нет постоянного, то пользуюсь специальной таблицей с параметрами описания,чтобы выделить это лог, ложбина, лощина, овраг и тд.
По поводу водоохранных зон. По идеи если водоток временный, то для него не должна устанавливаться ВОЗ и ПЗП, но точно никто не скажет. В ведомственных организациях по временным водотокам и малым ручьям и рекам нет информации. А все,что мы по идеи пишем официально не имеет силу. Можно смотреть в Ген планах территорий для самоутверждения или наоборот.
На прошлой работе часто возникал вопрос с ВОЗ и ПЗП. Как временных водотоков не устанавливали.
Надеюсь что-то полезное написал

Ещё для уточнения: работы в универе проводились в бассейне р. Сосна (приток Дона) и по малым водотокам в Липецкой области. Информация достоточно достоверная, сам проводил рекогносцировку водотоков и анализировал кучу старых карт и источников

Спасибо за ответ!
Если водоток с сезонным стоком у него будет водоохранная зона, с этим не спорю. У меня больше вопрос встает в аргументации - водоток с сезонным стоком или лог/ложбина. Это не конкретная ситуация в данном случае, в целом хочется разобраться.
На картах генштаба или госгисцентра в некоторых районах лога/ложбины показаны как водотоки пунктиром, и нет уверенности, что в каждой конкретной ситуации разбирались досконально, что выбрать.
Насколько понимаю - финально по результатам полевого обследования определяемся водоток с сезонным стоком или лог/ложбина, при сомнениях и разночтениях с картами, в отчете ИГМИ.

Думаю,что в вашем случае нет или есть водоохранная зона имеет очень важное значение,то лучше перестраховаться и дать её. Ну думаю да,полевые работы более главенствующие особенно,если была возможность пообщаться со сторожилами.Они то уж лучше всех знают какая обстановка была и есть сейчас

Ложбина это форма рельефа. Водоток (сток) протекает по ложбине.
Как не назови, смысл один.
Например на участке изысканий, могут быть и ложбины и балки и овраги, все сухие и везде временные водотоки. Что бы не запутаться называю по форме рельефа.