ТЕМА: Водные объекты, временные водотоки, ВОЗ

Согласна и ещё раз согласна!
У меня бы и не было проблем, если бы каждый занимался своим делом ( но экологи у нас видимо не компетентные (хотя не мне решать) так про них наш эксперт гидролог сказал, когда в мою записку было решено вставить фразу «овраги и балки это не водные объекты»
Спасибо вам за помощь и не равнодушие! Захожу сюда и на душе легче становиться

С праздником коллеги мужчины!!! Что бы не было войны! (Это тост)

В последний год просто невозможно стало экспертизу проходить. Все как огня бояться слова водоток, водосбор. И даже добавка "временный" не помогает решить ситуацию. Пусть хоть я "гидролог" не по собственной воле, но это у меня вызвало взрыв мозга. Если раньше писали, например, что проектируемую ось трассы пересекает пять временных водотоков, то сейчас пишу: ось пересекают 5 "ложбин". И гидрорасчетах тоже пишу не водоток, а ложбина, хотя отсылка то идет на "Ресурсы" где все водотоком называется. И ГГЭ влет проходил с этими ложбинками.. Это просто сюр, какой то! Я ругался, стенал, искал значения слов в словарях и в итоге сдался... Да и сами эксперты, в откровенных разговорах, соглашаются, что это не нормально. Но такая установка, я стал недолюбливать экологов и все с этим связанное. В итоге пошел на сделку с совестью и подумал как разница ложбинка это или пониженный участок местности, главное не термины. Главное оценить безопасность, сделать верные расчеты, и отвечать за них. Без разницы же что может причинить ущерб объекту, ложбинка или временный водоток. Вот и приходится придумывать новояз.
У геологов тоже бывает интересно, заставляют их писать не торф, а обводнённый ПРС. Потому что торф это уже болото со всеми вытекающими из этого....

коллега, не надо так расстраиваться . лично я всегда водотоком называю в отчётах только если есть русло, хоть какое-то, вот как там в госте определение дано, вот так и классифицирую. ну и конечно если на карте это обозначено как ручей-река или по запросу в БВУ (или какой-то другой официальный орган) называет это рекой (например в Крыму такое часто, смотришь карту там балка Зелёный Яр, а БВУ называет это рекой Зелёный Яр). вот есть хоть малейшее подобие русла и какие-то следы аллювия, всё, это ручей - малая река, водоток и тд, да, это всё я имею ввиду естественные водотоки, пусть даже и как-то канализированные может. а вот насчёт ложбин-логов-лощин-оврагов-балок то и бить их всех надо определениями, а вот определения этому всему можно найти в геоморфологическом словаре (например 2002 года издания, под редакцией Шевченкова, официальный документ), они там называются понижения рельефа. да, у них есть водосбор некий, да там аккумулируется поверхностный сток, да его можно даже посчитать нашими формулами, вот и отлично, нам же хорошо. ну и в ВК ничего про ложбины-балки нет. по-итогу и экологи успокоены и все остальные довольны. это вот когда экологи начинают выворачивать наизнанку и кондовый водоток, ручей, обзывать ложбиной только потому что тогда им надо там лишний запрос делать и расчёт ущерба и прочее, вот тогда да, да начнётся битва

Здравствуйте, я думаю все таки в БВУ должен гидролог подавать запрос и экологу уже передавать точное название водного объекта в соответствии с запросами БВУ. Сегодня только столкнулись с тем, что нужно подавать запрос на водные объекты в Росрыболовство, а в отчете ИГМИ названия водных объектов неточно указаны. По картам тоже бывают разночтения...Эколог потом будет это расхлебывать. А у него более 20 запросов!

Наталья, с рыбниками это понятно, они по любой луже ущерб готовы посчитать. а вот кто там должен запрос подавать....дело тонкое, в случае если мы водоток или водоём пересекаем проектируемым объектом, то да, тут я соглашусь, гидролог может составить-отправить запрос, а вот если не пересекаем, а где-то там мимо проходим, или есть площадка объекта и где-то там в 100-1000 м есть река/озеро, то мне как гидрологу в принципе мало интересно какое оно там. а по большому счёту, запрос дело не хитрое, была б необходимость.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Вопрос по водоохранным зонам. п.13, ст. 65 Водного кодекса. В соответствии с этим пунктом ширина прибрежной защитной полосы составляет 200м независимо от уклона, если имеет особо ценное рыбохозяйственное значение.
А как быть если река рыбохозяйственного значения и меньше 50 км. Тогда водоохранная зона должна быть 100м, а прибрежная тогда получится 200м?. И не понятно понятие ценное рыбохозяйственное значение - это только высшая категория рыбохозяйственного значения или все категории?