Сообщения:

You are not logged in.

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
Гидрологические и другие проблемы водотоков Санкт-Петербурга и Ленинградской области и других регионов
  • Страница:
  • 1
  • 2
  • 3

ТЕМА: Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 6 года 2 мес. назад #6958

  • Александр
  • Александр аватар
  • Не в сети
  • Модератор
  • Сообщений: 6030
  • Спасибо получено: 752
  • Репутация: 118
Жители коттеджного поселка Зеленый мир судятся с соседями. Проблема в том, что четыре дома расположились прямо на берегу реки.

Русловой пруд не числится в федеральном водном реестре. В советские времена на месте коттеджного поселка стоял пионерлагерь. Тогда-то его директор и решил преградить речушку. На этом месте и образовался водоем. Но узаконить его директор лагеря не удосужился. Посему на картах этого пруда нет.

Алексей Мигачёв, директор областного департамента природопользования: «По запросу, который поступал в ходе судебных разбирательств, был дан ответ, что данный водоем, он не числится. Но он же есть. Фактически он существует. Насколько я понял, сделаны соответствующие обмеры Росгидрометом, нам направлен одной из сторон спора данные документы. Соответственно мы, как орган, который управляет водным фондом на территории Владимирской области передали ходатайство о включении данного водоема в федеральный водный реестр».

«В большинстве стран мира озера никто заборами не отгораживает. У нас люди заигрываются в свои права собственности. Она, конечно, незыблема. но природа - водные объекты - это федеральная собственность»



www.6tv.ru/news/view/23570/
==
Александр Кондратьев. Русловые процессы. rusloved.ru Вконтакте vk.com/ruslov Твиттер twitter.com/rusloved/
Фэйсбук www.facebook.com/rusloved Youtube www.youtube.com/channel/UCwqmia1msT8rop5mB3xJa9w
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 6 года 2 мес. назад #6959

  • Максим
  • Максим аватар
  • Не в сети
  • Знаменитый русловед
  • Сообщений: 1469
  • Спасибо получено: 160
  • Репутация: 41
я только не пойму, что они рассчитывают получить после признания этого пруда. то, что прибрежная полоса у водного объекта 5 метров - это и без признания пруда ясно.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 6 года 2 мес. назад #6960

  • Александр
  • Александр аватар
  • Не в сети
  • Модератор
  • Сообщений: 6030
  • Спасибо получено: 752
  • Репутация: 118
Там сейчас судом признано, что это не водоём, береговой полосы нет, а собственник прилегающего участка захватил подход к берегу.
==
Александр Кондратьев. Русловые процессы. rusloved.ru Вконтакте vk.com/ruslov Твиттер twitter.com/rusloved/
Фэйсбук www.facebook.com/rusloved Youtube www.youtube.com/channel/UCwqmia1msT8rop5mB3xJa9w
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 6 года 2 мес. назад #6961

  • Максим
  • Максим аватар
  • Не в сети
  • Знаменитый русловед
  • Сообщений: 1469
  • Спасибо получено: 160
  • Репутация: 41
судом это признано как что? как река? я может невнимательно ролик посмотрел, никак не могу уяснить смысл привлечения суда - есть водный объект (река, с размещенным на ней прудом), на её берегу находится несколько домов, должна быть Прибрежная полоса, для доступа - её сейчас нет.
Собственно, при чем здесь занесение пруда в реестр - непонятно.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 6 года 2 мес. назад #6962

  • Александр
  • Александр аватар
  • Не в сети
  • Модератор
  • Сообщений: 6030
  • Спасибо получено: 752
  • Репутация: 118
Возможно, суды не знают Водный Кодекс. Возможно, суд не посчитал нужным обратиться в компетентные органы. Возможно, суд подкуплен.
==
Александр Кондратьев. Русловые процессы. rusloved.ru Вконтакте vk.com/ruslov Твиттер twitter.com/rusloved/
Фэйсбук www.facebook.com/rusloved Youtube www.youtube.com/channel/UCwqmia1msT8rop5mB3xJa9w
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 5 года 7 мес. назад #8599

  • витек
  • витек аватар
Уважаемые форумчане!В Самаре точно строго с береговой полосой для тех, у кого бабок нет.Перелопатили кучу инетовского материала-ответа не нашли. Одна надежда на "спецов". Суть дела: в 90-х нарезали дачные участки,массив на землях сельскохозяйсвенного использования земель населенных пунктов,огибался когда-то подковообразной старицей. Старица "умерла" с образованием озера вдоль огородов поселка,заиленного водоема вдоль наших границ(меж ними въездная дамба с водотоком под ней) и низины с выходом к реке. Участки в низине на неудобьях,иногда заливались талыми и паводковыми водами на 20-30 см.,и обрабатывали изредка,когда до троицы сходила вода. По ним свидетельства о праве собственности не получали и в инвентаризации они не участвовали, т.к. многие побросали или сажали не регулярно.В 2005,в результате намыва песка фирмой и сброса иловых масс в водоем и по низине в реку- полностью замыло и его и неудобья,с образованием утрамбованного поля,в последствии заросшего до безобразия.Сорняки,пожары,несанкционированные свалки,но паводковая и талая вода стала редкостью, т.к. года маловодные.Обращения в Администрацию и прокуратуру о восстановлении экологии-не дали результата. Администрация предложила восстанавливать своими силами. Собрали пользователей, заинтересованных лиц и с помощью товарищества за 2 года своими силами, прорыли канал(лучше бы не делали) к заиленному водоему,сделав его пожарным и озеру за ним, в поселке.Канал шириной 10-15 м,длиной 0,8 км, вдоль него противопаводковая дамба высотой 2 м. и шириной 5-7 м., типа набережная(но только пешеходная зона) и от нее зеленая зона шириной в 10-15 м до участков.Через 60 м., по улицам, выходы шириной до 9 м. на канал и пож.водоем. Водоем и поселковое озеро почистили, расширили до 35 м, глубиной до2-7 м.Отсняли геодезию, запустили рыбу.При оформлении участков,администрация,зная тему, без проблем согласовала схему их размещения,но с постановкой на кадастр,Минприроды области,ссылаясь на "довоенные"карты с водными объектами- отказали, из-за яко бы нахождения согласованных низинных участков в береговой полосе, вне водоохранной зоны водного объекта(видимо реки или размером менее 0,5 кв.км.). На их карте помечены 3 водных лужи(возможно отснятые в "довоенные" годы в период паводка). " Лужи" наезжают на участки дачников по ширине от 3 до 9 м,(остается 17-11 м. и это уже не садовый участок, т.к.всего 3 сотки). Многочисленные фото, видео материалы и спутниковые снимки последних 5 лет,показания дачников, подтверждающие отсутствие водного объекта с 1992 г.,во внимание не принимают.За сделанное сказали спасибо.Да, еще прикол, в Роскартографии выдали "уточненные карты 2015 г.",якобы по аэрофотосъемке,где эти три лужи объединены в один на 25-тке и в два на 10-тке,но нашего канала, проходящего в т.ч. по этим координатам в натуре- нет, а по спутниковым снимкам есть наш канал(начальная стадия 13-го г.)но нет министерских "луж".
Какие варианты 1.- признать части участков, попдающих в "береговую полосу" обозначенных на картах аж 3-х озер,саму полосу- через суд, "не существующими"(т.к. нет в водном реестре и на кадастре,не числится в землях водного фонда и особого использования,по факту не установлена береговая полоса,в ответе ФГУ ГИМС по среднемноголетним отметкам уровень протекающей в 200 м реки почти на 1,5 м. ниже отметок низинных испрашиваемых участков,чтомаловероятно т.к. суд скорее примет сторону Министерства), 2.- доказать Миниприроды технической экспертизой геологии среза земли при земработах по восстановлению канала, об отсутствии обозначенных на картах водных объектов и искуственно созданном водоеме типа канал. По закону-водный объект имеет устойчивый водный режим, дно,береговую линию и береговую полосу по среднемноголетнему уровню. По берегу канала видно срезы намытого песка,основного грунта и донного ила).3.- отказаться от борьбы и сдвинуть границы участков от "береговой полосы луж"?
Как по закону доказать то, в чем мы правы по совести,что вырыли именно искуственный канал(до реки 60 м.,низина перекрыта противопаводковой дамбой со щлюзом и переливными трубами,по которым должен заполняться и регулироваться уровень, но вода в паводковый период до них так и не доходила) , вдоль которого облагородили 15 участков,сохранив общедоступность к водному объекту.Неохото из-за нерасторопности властей и нашей излишней активности терять участки и вложенные средства,а главное не закапывать же такую красоту,вернув обратно заросли сорняков и кустарника...Спецы,помогите!
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 5 года 7 мес. назад #8601

  • Максим
  • Максим аватар
  • Не в сети
  • Знаменитый русловед
  • Сообщений: 1469
  • Спасибо получено: 160
  • Репутация: 41
Виктор, не обижайтесь, Вы написали очень эмоционально и по обывательски, но для какого-либо качественного ответа информации мало. В Вашем описании не хватает самого главного - координат Вашей территории, чтобы специалист смог сам посмотреть на неё и составить свое мнение.
По поводу судов - так уж получается, что сейчас очень распространена практика, когда муниципалитеты начинают распоряжаться землей, которая им по закону не принадлежит. Так и с землей водных фондов - она федеральная и то, что кто-то кому-то что-то передавал - суд не будет интересовать, решение будет однозначное.
Все что можно сделать, судя по Вашему описанию - пытаться доказывать неестественность водного объекта, а тут уже нужно заключение специалиста-эксперта и не факт, что оно будет в Вашу пользу.
Из Вашего описания не очень понятна стадия, на которой Вы находитесь, но глобально есть два возможных варианта:
1. вы заказываете работу специалисту, который пишет Вам "заключение специалиста", с которым Вы досудебно пытаетесь решить этот вопрос со всеми заинтересованными ведомствами. Редко, но иногда это получается - чаще всего получается пункт 2.
2. Подаете в суд, на предмет признания незаконным, бездействия (формулировка может меняться в зависимости от конкретики), в суде ходатайствуете о назначении "судебной экспертизы", можете даже ходатайствовать о назначении конкретного эксперта (чаще всего так и делают) - суд назначает эту экспертизу, назначает эксперта (может - предложенного Вами, может быть - другого), эксперт делает заключение, которое суд учтет и примет как итоговое.
Оба этих варианта упираются во время и в деньги - и, повторюсь, не факт, что в итоге будет нужное Вам заключение, эксперт вполне может установить Вашу неправоту: и будете Вы правы по совести, но неправы по суду, вот такая коллизия.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 5 года 7 мес. назад #8604

  • Максим
  • Максим аватар
  • Не в сети
  • Знаменитый русловед
  • Сообщений: 1469
  • Спасибо получено: 160
  • Репутация: 41
Кстати, такая краеугольная мысль - отсутствие водоема в водном реестре ничего не значит.
Почему-то очень часто потенциальные спорщики кивают на этот факт, пытаются выстраивать на этом свою защиту, ан нет, в суде это не прокатывает:
1. В водный кодекс у нас просто не внесены все водные объекты, так из водотоков туда попадали имеющие длину более 10 км (хотя по некоторым регионам и меньше есть), озера - с площадью более 1 км, болота, ледники не попадали вообще.
2. По законодательству у нас все водные объекты (кроме двух исключений) являются объектами федеральной собственности и земля под ними - тоже федеральная, и тут никакие ссылки на реестр не помогут.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 5 года 7 мес. назад #8605

  • Александр
  • Александр аватар
  • Не в сети
  • Модератор
  • Сообщений: 6030
  • Спасибо получено: 752
  • Репутация: 118
Максим писал(а):
В водный кодекс у нас просто не внесены все водные объекты
Видимо, опечатка?: вместо "В Водный Кодекс" - "В реестр водных объектов".
И всё верно.
==
Александр Кондратьев. Русловые процессы. rusloved.ru Вконтакте vk.com/ruslov Твиттер twitter.com/rusloved/
Фэйсбук www.facebook.com/rusloved Youtube www.youtube.com/channel/UCwqmia1msT8rop5mB3xJa9w
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Береговая полоса водоема, не внесённого в реестр 5 года 7 мес. назад #8613

  • ВИТЕК
  • ВИТЕК аватар
Спасибо за разумное разъяснение. Не знаю, как выставить координаты этой местности, но на публичной кадастровой карте наш массив почти весь лежит в кадастровом квартале 63:03:0201001:...., а участки в полосе квартала :... 774- 779- 778.Если бы знать к каким "специалистам " обратиться, чтобы толк был и участки не обрезали. В минприроды области тоже так сказали и руками развели. Принесите бумагу от гидрологов, что там объектов нет и решим вопрос.Ходили к гидрологам в ФГУ Приволжской гидрометеослужбы- они тоже руками развели. Пост в 10 км., отметки земли выше среднемноголетних и паводков последних лет. С момента образования Саратовского водохранилища-1968 г., затапливало частично 2 раза в 1972 и 1991 г.Гидрологию они сделать не могут, да и тех объектов, которые когда-то были, в т.ч. остались на карте министерства- тоже уже нет.Думали зафиксировать как канал в ФАВР,сделали геодезию,снимки...В агентстве водных ресурсов по нашей геодезии не регистрируют, говорят надо чтобы обратился собственник, а собственником этого общедоступного объекта опять же остается государство, которому такая мелочь до лампочки.Замкнутый круг...
Администратор запретил публиковать записи гостям.
  • Страница:
  • 1
  • 2
  • 3
Время создания страницы: 0.447 секунд

ВКонтакте  Фэйсбук Одноклассники Твиттер Инстаграмм YouTube  

 Рейтинг@Mail.ru

Top