ТЕМА: Опасные явления

Коллеги!
Поделитесь опытом, как вы составляете раздел опасных явлений?!
Я устала уже под каждого эксперта этот раздел переделывать.
А вообще на сколько точными там должны быть сведения? Если у меня объект в центре города, там справка минимальная, в неё не включены опасные явления, что я могу в этом разделе написать? На основание чего?
И вообще это как то влияет на принятие проектных решений? Ну, ветер там сильный, мороз и ливень, например, здание то не рухнет … кому они нужны, прогнозы!? (Про более серьезные стройки, тож вопрос) Или только потому что в СП приписано? А если в ТЗ нет?
Короче. Информации официальной зачастую вообще нет, а раздел нужен …

Татьяна, сведения должны быть такие какие прописаны в СП, в центре города ваш объект или на Северном полюсе совершенно не важно, важен тип вашего объекта, жилой дом или АЭС или ещё что-то, только этим объём справки и определяется. посмотрите нормативку по строительной метеорологии, всё таки кое для чего и метеохарактеристики требуются. тем более ОЯ. вот и напишите в разделе то что требуют приложение Б СП482, ну и Б и В СП11 (хоть у него и не очень понятный статус) какие опасные явления наблюдались в районе расположения вашего объекта. хоть табличкой, хоть текстом, я обычно текстом пишу.

Соглашусь с предыдущим постом. Работал в начале своей трудовой деятельности в МЧС отделе прогнозирования ЧС. Скажу Вам что прогнозирование ОЯ и НЯ очень важная штука, для прикрытия тыла. Предупрежден, значит вооружен, и в определённой степени позволяет снять с себя ответственность. Лучше что то переписать, чем пропустить. Далее дело проектировщиков, учтут они или нет это в своих проектов.
Я делаю так. Если объект "жирный" и серьезный, то лучше заказать справку по ОЯ в гидромете и по этой справке составлять ОЯ по СП, приложениями и т.д. Если объект в виде "социальной нагрузки" то я беру ОЯ на нашем любимом сайте в разделе "Неблагоприятные условия погоды, нанёсшие экономические потери". Там табличка ексель с ОЯ, и можно сделать выборку по районам, а если город крупный, то и городам. Там конечно не все учтено, сверял с реальной справкой, где то 60 процентов присутствует информации. В любом случае лучше чем ни чего, и вопросов от экспертизы еще пока не было. Многое зависит специфики региона, я стараюсь не брать "заочные" работы, когда нет возможности выехать и все обойти ножками. Но за свой регион, где прожил всю жизнь, я уверен и по этому я знаю, что за частую бывает у нас в ОЯ. Обычно у нас это дожди и ветер (его порывы). Дождевыми водами пониженные участки рельефа подтапливает, при разнонаклонке застои воды на (у) земполотна возникают, либо участок улицы вообще затапливается. От ветра падают ветки, рвутся провода и т.д. Вариантов много.
Дело в том что при проектировании или строительстве здания, например, инженера при разработке проекта или ПОС не сделают обволоку котлована, и после обильных дождей что-нибудь затопит, вода "сосредоточится" образует ручей который наполнит и размоет котлован. Могут потом к Вам прибежать с выпученными глазами и спрашивать откуда все это образовалось, в изысканиях написано, что нет водных объектов рядом, и кто платить будет. А уж с порывами ветра можно много ситуаций придумать, вплоть до смертельных случаев.
Пишу, самому смешно, но может быть все. Лучше все это указать. Особенно любят эксперты картинки и схемы. Где я я показываю места застоев воды (для дорог актуально), либо крашу мета с кронами деревьев по спутнику, где может ветка упасть или провода оборваться.
Тут нужно воображение. но ограниченно.
Ну и к переделкам надо относиться стоически, людям надо свою работу показать.

Добрый день! По многим моментам с Вами согласен, но мне кажется ТатьянаЛ в первую очередь писала про такие опасные явления как ветер, дожди, ливни и тд. Какие непонятно как учитывают. Много раз в чате Вопросы ИГМИ какой создал А.Н. Кондратьев много экспертов писали,что к подобным явлениям относятся как справочным, а проектировщики берут нагрузки по СП 20 и на эти параметры особо не смотрят. Особо интересная ситуация, что эксперты в диалоге пишут,что это не так важно, а при экспертизе требуют

Nik_gidro, согласен, это довольно слабое место в "нашей обороне", предполагать можно всякое, но конкретики мало. хотя как-то ко мне приходил проектировщик советоваться в какую сторону ему дверь будки трансформаторной запроектировать исходя из данных розы ветров, направлений метелевых ветров и максимальной высоты снега)))))))))

Для меня, как для дорожника, очень ценная информация по обводнённым участкам, и всем "ложбинкам" ведущим к Земляному полотну. А то делали раз ремонт. На изысканиях геодезист не дошел до нагорной канавы, не отснял, гидролог все заочно посчитал, видимо, расходики для ИССО по топокартам. В итоге утопили ЗП во время ремонта. Чувствую скоро ремонт опять будут делать, просадки сто процентов будут. Но тут и человеческий фактор, всем вплоть до фед. заказчика все равно было. Так что все данные в изысканиях нужны, правда для ответственных проектировщиков и ответственных заказчиков.

Крайне грамотный проектировщик попался. По логике все эти явления как-то надо учитывать, а нам их указывать. А там как это будет трактовать дело проектировщика. Но к сожалению проектировщиков грамотных мало, по трубам зачастую кроме расхода ничего не учитывают и то в притык. А про заиление, замусоривание, возможные ледовые явления и карчеход забывают.

Тут интересная ситуация возникает с ИССО с точки зрения многих экспертов за последнее время. Если труба перепускает сток с не ярков выраженного понижения (ложбины, лога, лощины) многие эксперты в области ИГМИ просят это убирать, якобы не водный объект не наша ответственность. А эксперт дорожник требует, так как должно быть обоснование выбранного отверстия,что логично. С моей точки зрения это глупости, всегда надо считать и приводить расчёты указывать на возможные опасные явления связанные с трубой. Но получается "каша"

Nik_gidro, коллега, если всегда и всё считать и приводить, позвольте вопрос, а какой методикой вы предлагаете всё считать? нет, когда у нас там река-ручей или канал всё вполне понятно. а вот если у нас сеть канав (про которые мелиоводхоз ничего не может сказать) или вообще ничего, но насыпь дороги "запирает" склон и дорожник втыкает в это место трубу. наш стандартный расчёт по редукционным формулам и рекам-аналогам тут не годится. сколько вот я не делал расчёты втупупую просто подставляя некие цифры в формулы, потом всегда шла война с дорожниками за уменьшение расхода))))))он видите ли тут трубу 0,5 запроектировал, а тут я со своими кубами воды)))))))
как по мне, так с ложбинами-лощинами-логами да хрен с ними, их можно как-то оконтурить по карте или на местности, хоть как-то более-менее правдоподобно посчитать. а вот расчёт труб на ровном рельефе (я имею ввиду без выраженных понижений) - совсем не наше, должны быть у проектировщика другие какие-то метод для назначения диаметра трубы.
ещё шикарный вариант достать гидролога это когда какой-нибудь внутриплощадочный проезд-заезд, эдаким прямоугольничком и на каждой стороне этого прямоугольничка труба, давай гидролог считай мне тут расходы ты должен)))))))

п.с. кстати, есть методичка для расчёта труб, томская, 2010 года, в ней весьма любопытная формула приводится для расчёта дождевого расхода, можно сказать универсальная, можно чохош посчитать))))

Коллега, по поводу некоторых ситуаций,где непонятно,что считать соглашусь. Но тут появляется много "серых зон". Не всегда понятно,что нам надо считать, а что надо. Насколько я понимаю у проектировщиков есть много своих правил,где надо давать трубы просто потому,что надо и есть такие требования. А обосновать по гидрологии это невозможно. Но в том случае был разговор про так называемый склоновой сток, малое понижение, а не водоток какой-то в нашем понимании с руслом, течением и тд