ТЕМА: Вопрос о полевых работах

Добрый вечер!
Я Вас знаю с курсов повышения квалификации в РГГМУ.
Я сам закончил РГГМУ в 2007 и работаю гидрологом. До сегодняшнего дня работать приходилось только с надводными объектами (ИССО), а сейчас нудно выполнить изыскания для проектирования газопровода, который пойдет под водотоками. И хотел Вам задать вопрос.
Достаточно ли будет выполнить в поле для этих целей промеры глубин,съемку морфоствора и продольного профиля реки, а также измерение скорости течения? И достаточно ли этого будет для расчета деформаций дна?
Заранее благодарю!

Павел! Если Вам нужно делать русловые, то делайте:

1) до выезда в поле:
найти карты,
определиться с участками и подъездами,
определить схему деформаций,
подобрать приборы (это не расписываю, все так же, как с ИССО, плюс лодка, эхолот).

2) Если большая река, то делаем из основного:
промер глубин на участке,
морфоствор,
расход воды (промер по гидроствору, скорости, уклон),
грунты,
поиск меток высоких вод,
опрос местных жителей.

Если малая река, то все то же, только вместо промера глубин - продольник по тальвегу.
Еще нужно (особенно для русловых): обследовать участок, внимательно все осмотреть, фотографировать, сделать описание, главным образом для себя, для понимания сути процессов.

Для прогноза русловых желательно иметь: 1) старую крупномасштабную карту и 2) современную съемку.
Если еще будут другие плановые и высотные материалы, особенно старые - еще лучше.
Если чего-то не хватает, то хуже, но выкрутиться все равно можно.

Успехов! Александр.
А, вообще, участвуйте в 10-дневном тренинге.
Там рассказываю все до написания главы в отчет.

Вообще, еще неплохо было бы донные отложения отобрать - можно попробовать посчитать размыв через неразмывающие скорости, имеет место такой способ.
Правда, отбирать пробы нужно грамотно

Максим Николаевич!
Да. Верно. Вместо "донных отложений" я неверно написал "грунты".

Возможно, это не стоит вслух проговаривать, но для себя часто достаточно не проводить анализ состава донных отложений, а просто визуально оценить, что где по ширине, по длине, по берегам реки.

Кстати, а тут бы я разделял именно грунты и так называемую донку.
Грунты вполне можно использовать для построения профиля, корректируя его глубину с тем или иным слоем; непосредственно по донным грунтам я бы определял вообще возможность размыва, исходя из оценки не размывающих скоростей.

Максим Николаевич!
В понимании - грунты, донка - это, скорее, водоем: пруд, водохранилище, озеро.
А в реке - аллювий и подстилающие относительно слабо размываемые породы.
Хотя, ясно, что все это термины, и мы понимаем, о чем говорим.

Уважаемые коллеги, хочу задать вопрос в эту тему.
При проведении изыскательских работ отбор проб донных отложений необходим,а при проведении диагностических работ на ППМН какой смысл в отборе проб из года в год на гранулометрический анализ с одного и того же перехода? Может коллеги работающие в других отраслях поделятся своим опытом.

а тут сразу вопрос забавный вознкиает - а какой грунт отбирают? Естественный или засыпной (в случае траншейного способа)?
Работая по Южному потоку, столкнулся с требованием расчета размывающей способности потока через скорость потока, размывающий грунт (по критерию Гончарова), вроде как весьма логично.
В случае примерения доплером на переходе достаточно точно можно определить участки с размывающими (при их наличии) скоростями

Я считаю, что делить на естественный или засыпной можно только лишь незначительный промежуток времени после строительства нового (реконструкции действующего) ПП. А даже если это траншейка уложенная в лохматые 70-е? Да и отбор проб может осуществляться не только в створе самого МН, а и на хорошем расстоянии.

отчасти правда твоя - просто в случае с траншеей очень интересует тот грунт, которым она засыпана, тут разные сюжеты могут быть.
Касательно же отбора проб - те еденичные пробы, что отбирают, они мало что дают, так, вроде общего представления. Идеально было бы построение грунтовой карты - но не делают такое для ППМНов, а жаль