ТЕМА: овраги

Добрый день коллеги, помогите пожалуйста!

Сначала нужно выяснить, является ли это оврагом или малым водотоком, или чём-то ещё. Из одной фотографии не ясно. Есть ли другие материалы? Или подетальнее описание?
ВСН 163-83 для такой малой эрозионной формы использовать не получится. Такое там не описывается.
По РД51-2.4-007-97 можно оценить рост вершины оврага вверх. У Вас, похоже, не вершина оврага. То есть, тоже не пойдёт.
Если это малый русловой водоток, то нужно считать как малый водоток. Это, ведь, русло водотока на дне виднеется?
Если это малый нерусловой водоток, то размывы будут ничтожны.
Если, действительно, овраг, то нужно понять, в какой части оврага Ваш переход.

Добрый день Александр, большое спасибо за ответ.
эта форма рельефа - скорее всего даже балка, склоны не очень крутые, начало хорошо выположено, верх находится в 1,0 км примерно, все ложе заросшее травой, кустами, местами береза (примерно 8-10 лет, корневая система закрытая, подмывов и размывов выше створа перехода не отмечено, есть небольшие обрушения по верху бровки. По руслу на фото есть вода, изыскания были в конце марта (Волгоградская область), там как раз было половодье, ложе очень хорошо задерновано выше перехода, сток воды в балке образуется при снеготаянии, водоток временный, ниже створе перехода русло прослеживается 200-300 м примерно, затем теряется, распластывается. Склоны балки уменьшаются, дно расширяется, также склоны и дно хорошо задернованы и заросшие древесной растительностью. В створе перехода отмечен подмыв склона, грунт сполз в русло, который потоком воды разнесен вниз по течению временного водотока. Переход находится примерно в 1,3 км от места впадения в ручей. На фото вид выше створа перехода

Добрый день!
Отлично. С новой фоткой, на которой хороший обзор склонов на большом протяжении, и с блестящим описанием Вы уже ответили на все вопросы.
Ясно, что это не вершина оврага, да и не овраг вовсе. Когда-то, возможно, развивалось по схеме оврага, а сейчас эрозионные процессы утихли. Фактически балка. А это значит, что склоновые деформации очень малы. Задерновано, поросло деревьями. Правда, это не означает, что размывов нет вообще. Кое-где есть местные следы эрозии. Вы подчёркиваете, что есть в створе перехода. То есть, по плановым размывам надо дать немного. Сколько - решайте сами, исходя из наибольшего фактического плюс запас.
По глубинным. По дну балки течёт временный русловой водоток (ручей). Значит, надо дать глубинные размывы, сопоставимые с глубиной ручья в бровках.

Александр, огромнейшее Вам спасибо, а подскажите размыв можно посчитать по ВСН163-83?
мне эксперт предложил рассчитать РД51-2.4-007-97, но по нему у меня получилось что то невразумительное, к тому же данный РД - отменен....

Соблазнительно было бы сосчитать по ВСН 163-83. Но что оттуда брать? Там есть метод совмещения поперечников. Формально можно его использовать, но что получится?

По малым русловым водотокам все используют формулу расчёта максимального размыва, которой нет в ВСН 163-83: Нппр = Нмин - высота гряды - добавка до максимальной высоты гряды - 2 см на неточность. Она с запасом. Поэтому хороша.

а можно философский вопрос. зачем в данном случае нужен размыв дна оврага?

На фото-воздушный переход трубопровода, может быть кап.ремонт с перекладкой, от воздушек стараются уходить, поэтому подземная прокладка, с соответствующими расчетами

а, ну в этом случае конечно.
а от воздушных переходов собираются уходить? точно? у нас же тогда работы будет ... по одному Сургутскому району на несколько лет! там все трубы в воздухе или так на земле лежат.

Уходят по возможности, чаще всего переукладка при капремонта делается