ТЕМА: Отзывы на мартовский семинар

В конце мартовского семинара я попросил участников ответить письменно на 2 вопроса:
1. Что не понравилось?
2. Какие вопросы остались неясными?

Получил 4 ответа:
I.
1. Что не понравилось?
Отсутствие некоторых заявленных лекций.
2. Какие вопросы остались неясными?
Хотелось бы услышать про русловые процессы на горных реках, в частности, расположенных в районах высокой селевой активности.

II.
1. Что не понравилось?
Были не все лекторы. Не было практических занятий.
2. Какие вопросы остались неясными?
Хотелось бы поподробнее узнать о составе и объеме полевых работ при русловых изысканиях.

III.
1. Что не понравилось?
Спасибо. Понравилось все.
2. Какие вопросы остались неясными?
Основные вопросы были разобраны.

IV.
1. Что не понравилось?
Все понравилось.
2. Какие вопросы остались неясными?
Подробнее про малые реки.

Уважаемые коллеги!
Я сразу не отвечаю на эти замечания.
Пожалуйста, прошу тех, кто не ответил на эту анкетку, ответьте, пожалуйста, здесь!: что не понравилось?, что осталось неясным?

Это поможет мне скорректировать программу, и лучше проводить следующие семинары.

Александр Николаевич,
понравилось все. Спасибо за теплый прием!

Какие вопросы остались неяными - к сожалению, мне не удалось присутствовать все 2 дня на семинаре, поэтому ответить затрудняюсь.

Марина! Спасибо за отзыв.

Получил по почте еще такой отзыв:Уважаемые коллеги!
Пишите, пожалуйста, Вашу критику.

Александр Николаевич! заинтересовался вашими семинарами. Думаю, что излагать нужно так, как пишет Игорь Леонардович Викентьев.
Академик В. Г. Трухановский объяснил мне, почему меня в АН СССР ненавидят, - вспоминал Лев Николаевич Гумилев. - Три причины. Причина первая. "Вы пишете, - сказал он, - оригинальные вещи, но это не страшно, все равно мимо нас Вы не пройдете, нам же их и принесете. Хуже другое: Вы доказываете Ваши тезисы так убедительно, что с ними невозможно спорить, и это непереносимо. И наконец, третье: оказывается, что мы все пишем наукообразным языком, считая, что это и есть наука, а Вы свои суждения излагаете простым человеческим языком, и Вас много читают. Кто же это может вынести".
Вы излагаете на семинаре научным или популярным языком?

Уважаемый Виктор!
Спасибо за интересную цитату и вопрос по существу.

Очень хочется верить, что на семинарах я рассказываю доступным языком. Но я могу ошибаться. Давайте, лучше, спросим об этом тех, кто слушал.

Уважаемые участники мартовского семинара? Как Вы оцениваете язык, которым я рассказывал о русловых процессах? Это популярный или научный язык?
Спасибо!

Мое видение семинаров Александра Николаевича Кондратьева:
1. теплая атмосфера
2. живое доступное общение
3. широкий диапазон обсуждаемых вопросов
4. высокопрофессиональные лекторы (в том числе: создатели СНиПа (Лобанов), современные ведущие модельеры русловых потоков (Грачев, Клеванный)).
5. квалифицированное обсуждение проблем в профессиональной сфере.