ТЕМА: Изыскания для ВЛ 35кВ

Добрый день,
Получили ТЗ от заказчика на проектирования ВЛ 35кВ.
Как по мне там много не нужных характеристик (годовое количество осадков различной обеспеченности, то же самое максимуму суточному количеству, скорости ветра и т.д.)
Вопрос заключается в следующем для экспертизы будет достаточно только СП 11-103-97 табл. 9.5. Или надо что-то ещё?
Заранее спасибо

P.S. Правомерно ли использовать данные по СП 131 для холодного и тёплого периода, а остальные метеоинформацию брать по близлежащей метеостанции. Эксперт выставил замечание, что отсутствуют однозначные климатические параметры

nikizin. Добрый день.
Есть разные мнения:
- Вариант 1. СП главнее ТЗ. Независимо от того, что написано в ТЗ, надо опираться на СП. Так думают некоторые эксперты, особенно после вала ужасных ТЗ. Я не разделяю такой подход о главенстве СП. Хотя понимаю причину такой точки зрения экспертов.
- Вариант 2. ТЗ главнее СП. Если что-то написано в ТЗ, то это и нужно делать.
- Вариант 3. Обсуждать детали с проектировщиком. Проектировщик пишет в ТЗ то, что ему нужно. А что не нужно, то не пишет. Спрашивать и переспрашивать, опираться на СП, на опыт, на конкретику каждого проектного объекта.
В идеале нужно как-то объединять эти подходы.
В данном случае, для ВЛ, да, могут быть нужны детальные сведения о ветре и других метеопараметрах.
На вопрос, достаточно ли будет эксперту? - ответ: неизвестно, эксперты разные.

Большое спасибо.
И ещё такой вопрос:
Правомерно ли использовать данные по СП 131 для холодного и тёплого периода, а остальные метеоинформацию брать по близлежащей метеостанции. Эксперт выставил замечание, что отсутствуют однозначные климатические параметры

Обычно так и делают. Просто потому, что это самый понятый вариант.
Могут быть особенности. Например, если метеопараметры резко меняются по площади, скажем, одна метеостанция на одном склоне гор, а вторая на другом склоне, а участок ещё в каких-либо особых условиях.
Тогда желательно выбрать одну наиболее репрезентативную метеостанцию.
В то же время, разные эксперты могут выставлять противоречивые замечания.

Станция по СП 131 находится в 40км от объекта, вторая, по которой приведены данные, у самого объекта.
Попробую обосновать это так
В таблицах 3.6.1-3.6.2 представлены расчётные статистические климатические параметры за тёплый и холодный периоды согласно СП 131.13330.2020 для метеостанции Порт, как ближайшей к участку изысканий и расположенной в похожих климатических условиях. В соответствии с СП 131.13330.2020 значения климатических параметров района приняты по метеостанции Порт. Более подробно метеорологические характеристики по отдельным метеорологическим элементам рассмотрены согласно СП 11-103-97 по метеостанции.

Ну да, есть, как минимум, 2 задачи:
1) Более важная - дать всё нужное проектировщику, чтобы обеспечить безопасность сооружения.
2) Ответить на замечания эксперта.
Хорошо, когда эти две задачи приводят к одному результату. Плохо, если мешают.