Здравствуйте, Мария!
По ТЗ: Есть 2 подхода, и я не знаю, какой Вам подходит в данном случае:
1) В ТЗ отмечено, действительно, самое нужное.
Тогда это и делайте.
Ещё сами внимательно подумайте, может ли быть что-то важное и нужное. Например, ледовые или скорости течения.
Если увидите, что-то нужное, стоит дать.
2) Если это под проект реконструкции, то нужно сделать полноценные гидрометизыскания в соответствии с СП по гидрометизысканиям. Так, проектировщикам может быть, действительно, нужен климат.
Критерий такой: если делаете по конкретному заданию для проектировщиков - давайте им по ТЗ, что просят; если делаете "инженерно-гидромет изыскания" - делайте полноценные, по СП.
Или ещё проще: если нужны эти данные - давайте их; если будет экспертиза изысканий - делайте всё.
В-общем, "правильного" ответа у меня нет.
Доп: По расходам воды. Если сами по себе расходы воды для проекта не нужны, то даже эксперт не может к Вам придраться, если Вы их не дали. Но расчёт расходов воды может быть необходим Вам самим для дальнейших расчётов уровней воды или скоростей течения.
По русловым:
Вам нужно дать:
1) плановые деформации. Для этого никаких промеров не нужно. Только карты, старые. новые, современная топосъемка.
2) глубинные деформации. Для этого 5 поперечников мало. Лучше один детальный продольник по тальвегу, чем 5 поперечников непонятно где. Подумайте, зачем Вам нужны сведения о глубинах? Чтобы знать минимальные отметки (максимальные глубины). Поперечники на них не попадут. Продольник тоже, но всё-же лучше. Ещё изо всех сил поищите прежние промеры глубин, любые прежние материалы с глубинами. Ещё "неправильный", но практичный совет, как выбрать количество точек для измерения глубины, особенно зимой по льду - не бурите там, где по морфологии русла мелко, измерите там, где заведомо, должна быть большая глубина.
3) пойменные протоки - тоже по картам и осмотром в поле.
Успехов!
